Juli/August 2017
Kausale
Zusammenhänge, Wirklichkeit und Wahrheit sehen anders aus, als vom
System propagiert. Theorien
werden von ihren Autoren im Hinblick auf bekannte oder vermutete empirische Phänomene entwickelt. Realobjekt-Forschung
geht von reproduzierbaren, empirischen Befunden aus und bemüht sich
dann um Systematisierung, Verallgemeinerung und ein „theoretisches
Verständnis“. Im heutigen standardmodell-orientierten Denken werden hingegen theoretisch Befunde postuliert, nach denen dann mittels computersimulierten „Versuchsaufbauten“ selektiv gesucht wird. Diese stark theoriebeladene Suche kennt keinen einzigen direkten Nachweis und lässt sich auf Grund der vielen freien Parameter, nicht detektierbaren postulierten Theorieobjekte und deren postulierten Kaskadenereignissen beliebig ergebnis-interpretieren. Dass diese "Phänomene" sich dann aus den Theorien wieder ableiten lassen, ist wenig erstaunlich. Der dem Experiment zugrunde liegende mathematische Formalismus wird selbst zum physikalischen Phänomen (erklärt).
Kalter
Kaffee neu gefiltert!
SM-Ansichten zur Erinnerung: Quarks sind keine Teilchen, weder im phänomenologischen noch im quantentheoretischen Sinne, da sie nicht als isolierbare Partikel bzw. Zustände auftreten. Die physikalischen Teilchen andererseits sind als gebundene Zustände aus Quarks zusammengesetzt zu denken. Den elementaren Größen der Quantenfeld-Theorie entsprechen keine physikalischen Objekte. Quantisierte Eigenschaften werden durch innere Symmetrien charakterisiert und haben nichts mehr mit Eigenschaften im üblichen Sinne gemeinsam, die als den Dingen inhärente physische Qualitäten aufgefasst werden können. Der Isospin der Nukleonen oder die »Farbe« der Quarks drücken überhaupt keine Qualitäten in diesem Sinne mehr aus, sondern nur noch beliebig festgelegte Basiszustände beziehungsweise Richtungen in einem abstrakten Raum, die durch Symmetrietransformationen aufeinander bezogen werden. Nahezu alle bisher bekannten Symbolsysteme werden zitiert. Mal sind es die Farben (rot, blau, grün), mal Buchstaben (u, d, s, c, b, t), mal symbolische Eigenschaften (strange, charm, beauty,...), als Begriff kommen auch noch die Aromen hinzu, für eine noch unterhalb der Quarks liegende Struktur wurden die Bezeichnungen 'tohu' und 'wabohu' aus der Schöpfungsgeschichte im Alten Testament vorgeschlagen.
Meldung(en)
aus den Monaten Juli und August 2017, die auch fleißig von Fachmagazinen und den
Hauptstrommedien (siehe exemplarisch FAZ
und DerStandard)
kopiert und „massiv“
verbreitet werden, … Higgs-Boson
zerfällt in Quarks
Physiker
beobachten erstmals theoretisch häufigste Zerfallsform des Higgs ..."Endlich:
Physiker haben erstmals den Zerfall des Higgs-Bosons in zwei
Bottom-Quarks beobachtet und damit in zwei fundamentale Bausteine der
Materie. Dies bestätigt theoretische Voraussagen zum Verhalten des
Higgs-Bosons und erklärt seine Kurzlebigkeit, wie die Forscher
berichten. Die Beobachtung dieser Zerfälle und eine präzisere
Massenmessung des Higgs-Bosons gelangen im Teilchenbeschleuniger LHC des
CERN. ABER!!! Schon
in einem Artikel des „Wissensmagazins“ scinexx.de »Higgs-Boson zerfällt
auch anders« vom
23.Juni 2014 ! (http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17695-2014-06-23.html)
wurde u.a. verkündet… …“Bestätigung für das Higgs: Physiker haben erstmals auch den
zweiten, nach dem Standardmodell postulierten Zerfallsweg des
Higgs-Bosons nachgewiesen. In Daten des CMS-Experiments am Large Hadron
Collider (LHC) entdeckten sie einen Überschuss an Bottom-Quarks und
Tau-Leptonen.… …Die
Forscher hatten dafür Daten analysiert, die 2011 bei
Protonennkollisionen von sieben Teraelektronenvolt (TeV) und 2012 bei
acht TeV gesammelt wurden. Die Ergebnisse zeigen, dass es im
Masse-Bereich des Higgs-Teilchens von 125 Gigaelektronenvolt (GeV) tatsächlich
zu einer Häufung von Zerfällen des Higgs-Teilchens in Bottom-Quarks
und in Tau-Leptonen
kommt.“…
https://atlas.cern/updates/atlas-news/atlas-highlights-eps-hep-2017
…”After analysing all the data ATLAS collected in
2015 and 2016, we have finally reached the level of precision where we
can say we’ve seen evidence for H→bb, with an observed
significance of 3.6 σ”… ABER!!!
2014 propagierte die LHC-Gemeinde bereits… https://www.nature.com/nphys/journal/v10/n8/pdf/nphys3005.pdf
…”Determination
of the couplings to down-type fermions requires direct measurement of
the corresponding Higgs boson decays, as recently reported by the
Compact Muon Solenoid (CMS) experiment in the study of Higgs decays to
bottom quarks15 and τ
leptons16. Here, we report the combination of these two
channels, which results in strong evidence for the direct coupling of
the 125 GeV Higgs boson to down-type fermions, with an observed
significance of 3.8 standard deviations, when 4.4 are expected”… 15
CMS Collaboration. Search for the standard model Higgs boson produced in
association with a W or a Z boson and decaying to bottom quarks. Phys.
Rev. D 89, 012003 (2014). 16.
CMS Collaboration. Evidence for the 125 GeV Higgs boson decaying to a
pair of τ
leptons. Preprint at http://arXiv.org/abs/1401.5041
(submitted, 2014). doi:10.1038/nphys3005
published 22 June 2014
…“Die
Ergebnisse zeigen, dass es im Masse-Bereich des Higgs-Teilchens von 125
Gigaelektronenvolt (GeV) tatsächlich zu einer Häufung von Zerfällen
des Higgs-Teilchens in Bottom-Quarks und in Tau-Leptonen kommt… Signifikanz von 3,8 Sigma
Wie
die Physiker der CMS-Collaboration berichten, liegt der Überschuss bei
einer Signifikanz von 3,8 Sigma. Das heisst, die Wahrscheinlichkeit,
dass die Häufung allein auf Grund zufälliger Hintergrundprozesse
zustande kommt, liegt bei etwa eins zu 14.000. In der Teilchenphysik
geht man ab einer Signifikanz von 5 Sigma von einer bestätigten
Entdeckung aus.“… Siehe: http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17695-2014-06-23.html
Was ist aus den - vom System selbst festgelegten - "nötigen" 5σ "Genauigkeit" geworden? Ein weitere Ausnahme nach dem Motto "Was kümmert uns unser Geschwätz von gestern"?
»Propaganda-Erzeuger-Quellen«
A first LHC sighting of the Higgs boson in its favourite
decay by ATLAS
Collaboration, https://atlas.cern/updates/physics-briefing/first-lhc-sighting-higgs-boson-its-favourite-decay
…”Until now, the Higgs boson had been observed decaying to photons, tau-leptons, and W and Z bosons. However, these impressive achievements represent only 30% of the Higgs boson decays! The Higgs boson’s favoured decay to a pair of b-quarks (H→bb), which was predicted to happen around 58% of the time and thus drives the short lifetime of the Higgs boson, had so far remained elusive.
Observing this decay would
fill in one of the big missing pieces of our knowledge of the Higgs
sector. It would confirm that the Higgs mechanism is responsible for the
masses of quarks and might also provide hints of new physics beyond our
current theories. All in all, it is a vital missing piece of the Higgs
boson puzzle! But if it is the dominant Higgs boson decay, and we’ve now created over
1 million H→bb decays in ATLAS alone, then why haven’t we seen
it yet? This seems especially strange when you consider that we
discovered the Higgs boson in other, far less frequent decays. The answer lies in the abundance of b-quarks created in the ATLAS
detector due to strong interactions. We create pairs of b-quarks 10
million times more frequently than we create a H→bb decay, which
makes picking them out against that large background an extremely
challenging task. We therefore look for H→bb decays when they are
produced in association with another particle, in this case a vector
boson (W or Z). The more distinctive decays of vector bosons provide a
way to reduce the large background. This leads to a much lower
production rate – we expect to have created only 30,000 H→bb
decays this way – but it provides an opportunity to spot this elusive
decay. Nevertheless, even in this condition the
background processes that mimic the H→bb signal are still large,
complex and difficult to model. A
huge effort was spent by ATLAS collaborators to isolate the small
H→bb signal from the large background. After selecting the
collisions of interest, we were left with an expected number of around
300 H→bb events compared to 70,000 background events. Ultimately,
we were hoping to see an excess of collision events over our background
prediction (a bump) which appears at the mass of the Higgs boson. After analysing all the data ATLAS collected in
2015 and 2016, we have finally reached the level of precision where we
can say we’ve seen evidence for H→bb, with an observed
significance of 3.6 σ when combining the Run 1 and Run 2 datasets. As shown in the
figure, a bump is observed that is very consistent with our expectation,
confirming many key aspects of the Higgs bosons behaviour. Next to the
bump one can see the decay of a Z boson (mass of 91 GeV) to a b-quark
pair, produced in a similar way as the Higgs boson, but more abundantly.
It serves as a powerful validation of the analysis.
Spotting H→bb is just the beginning! Studies of this new decay will
open a whole new window onto the Higgs, and may also provide hints of
new physics beyond our current theories. Stay tuned to this channel.”… by ATLAS
Collaboration, https://atlas.cern/updates/physics-briefing/new-atlas-measurement-higgs-boson-mass ..."The results are summarized in Figure 3, where the individual measurements
for the two channels are given as well as their combination: 124.98 ±
0.28 GeV. The LHC Run 1 combined measurement is also provided for
comparison.
Um
zu verstehen, welche Dimension der komplexe, andauernde milliardenschwere
Skandal hat, … Erinnerungen an 1993
Der ergebnisunfähige Higgs-Mechanismus wird nicht benötigt ! Die brisante Erkenntnis, die sich aus den theoretischen Details* ergibt, ist die, daß der Higgs-Mechanismus nicht benötigt wird, zumal dieser keine Möglichkeit eröffnet, die Higgs-Masse zu berechnen. D. E. Kahana und S. H. Kahana berechnen nicht nur die Higgs-Masse 1993 (!) ohne freie Parameter, sie berechnen auch die Top-Quark-Masse präzise, gleichfalls ohne freie Parameter. *Top
and Higgs Masses in Dynamical Symmetry Breaking
David E. Kahana Center for Nuclear Research Kent State University
Kent, OH 44242-0001 and Sidney H. Kahana Physics Department
Brookhaven National Laboratory Upton, NY 11973 …However, including all one loop evolution and defining the masses
self-consistently, at their respective poles, moves the top mass upward
by some 10 GeV to near 175
GeV and the Higgs mass down by a similar amount to near 125
GeV... …”In light of the recent unfortunate developments at the SSC*, the
somewhat low prediction for the Higgs mass, near 125 GeV, may take
considerably longer to test…
Konträr zur Aussage des Standardmodells sind die milliardenschweren Teilchenbeschleuniger-Versuche, die allesamt nur zu indirekten Messungen in vorselektierten Zerfallskanälen mit Wahrscheinlichkeiten in der Größenordnung von 1 zu 10 Milliarden führen, gegenstandlos, da die exakten theoretischen Berechnungen von D. E. Kahana und S. H. Kahana, veröffentlicht im Dezember 1993 (!) keinerlei empirischen Befund benötigten. Michael
J. Tannenbaum (http://www.phenix.bnl.gov/~sapin/) macht in seinen Ausführungen: Waiting for the W and the Higgs (https://arxiv.org/pdf/1608.06934.pdf)
folgende Bemerkungen (Seiten 20 und 21): …”At the 50th
course of the ISSP from June 23–July 2,2012 [Zichichi 2012], there was
an unusually large number of invited distinguished guests, such as Peter
Higgs (Fig. 12) and Murray Gell-Mann, because it was also the 40th
Anniversary of QCD. I presented a talk about “Highlights from BNL and
RHIC” on Wednesday June 27; then something very interesting happened. In
the question period after my talk, when I was asked about some theory
calculation of the PHENIX data, I said that I didn’t discuss theory, I
leave that to the theorists. I added that “I don’t even talk about the
Higgs boson until I see one ...” (Strictly this was not true, as I did
mention the Higgs boson because I doubted that it gives mass to fermions.)
At dinner, I spoke to Peter Higgs
and said that I hope he wasn’t offended by my statement—he wasn’t.
Then he said, “You’re from Brookhaven, right. Make sure to tell Sid
Kahana that he was right about the top quark 175 GeV and the Higgs boson
125 GeV” [Kahana and Kahana 1993].”…
|
